Cựu phó hiệu trưởng và con trai lừa đảo cả trăm tỷ đồng

Bị cáo Trương Thị Yến (60 tuổi, trú tại phường Phương Liệt, quận Thanh Xuân, Hà Nội) từng là Phó Hiệu trưởng Trường PTTH dân lập Phương Nam. Quá trình điều hành các hoạt động của nhà trường, bị cáo Yến cùng em gái là bị cáo Trương Thị Kim Dung (56 tuổi, trú tại phường Phương Liệt) và con trai là bị cáo Mai Huy Thành (33 tuổi) gây ra vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tiền cả trăm tỷ đồng.

Ngày 8-2, TAND TP Hà Nội đã mở phiên toà xét xử vụ án này. Trước đó, tháng 3-2016, bị cáo Yến đã bị TAND TP Hà Nội xử phạt 4 năm tù về tội trốn thuế.

Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, năm 1996, bà Yến cùng vợ chồng anh trai và em rể góp vốn thành lập Trường tiểu học dân lập Phương Nam. Sau đó, ngôi trường này được mở rộng đào tạo liên thông lên đến cấp trung học phổ thông với tên gọi Trường THPT dân lập Phương Nam (viết tắt là Trường Phương Nam). Bà Yến là người chịu trách nhiệm điều hành, quản lý toàn bộ trường học.

Trong quá trình hoạt động, Trường Phương Nam có thêm một số thành viên góp vốn. Năm 2011, Trường Phương Nam được cơ quan thẩm quyền giao sử dụng hơn 16.000m² đất tại phường Định Công, quận Hoàng Mai.

Trước đó, vào năm 2001, bà Dung và một số người thành lập Trường Mầm non tư thục Bình Minh (viết tắt là Trường Bình Minh). Và bà Dung được cử giữ chức Chủ tịch HĐQT trường mầm non tư thục này.

Trong hai năm 2008 đến 2009, bà Yến lần lượt thành lập hai doanh nghiệp là Công ty TNHH Tư vấn đầu tư phát triển giáo dục đào tạo Phương Nam (viết tắt là Công ty Phương Nam) và Công ty TNHH Tư vấn đầu tư phát triển giáo dục và đào tạo Việt Anh (viết tắt là Công ty Việt Anh). Thực tế cả hai công ty này chỉ tồn tại về mặt hình thức vì không có bất kỳ hoạt động gì.

Tháng 7-2010, mặc dù Thành không phải là thành viên góp vốn của Trường Phương Nam nhưng vẫn cùng bà Yến ký vào biên bản họp hội đồng thành viên về việc thành lập Công ty cổ phần Đầu tư phát triển giáo dục đào tạo Thành Sơn (viết tắt là Công ty Thành Sơn). Công ty Thành Sơn gồm ba thành viên là: Trương Thị Yến, Mai Huy Thành và Trương Thị Kim Dung với số vốn góp đăng ký lên đến 268 tỷ đồng.

Ngày 24-7-2010, bà Yến và Thành ký kết hợp đồng liên kết với nội dung sáp nhập toàn bộ cơ sở vật chất, bộ máy tổ chức và tài sản của Trường Phương Nam vào Công ty Thành Sơn nhưng lại không làm thủ tục để cơ quan thẩm quyền xác nhận.

Trong khi đó, thực tế các thành viên sáng lập ra doanh nghiệp này lại không hề góp vốn như đăng ký. Quá trình quản lý, điều hành hệ thống Trường Phương Nam, bà Yến sử dụng danh nghĩa ngôi trường này để huy động vốn và vay tiền của rất nhiều cá nhân, tổ chức, trong đó có anh Bùi Thanh Sơn (ở quận Đống Đa). Bà Yến đã vay của anh Sơn số tiền 20 tỷ 383 triệu đồng tiền gốc với lãi suất 10%-15% một tháng.

Năm 2010, anh Sơn nhiều lần yêu cầu bà Yến trả tiền nhưng không được. Không còn khả năng thanh toán, bà Yến nói với anh Sơn muốn bán cổ phần Công ty Thành Sơn và gán số cổ phần tương ứng với khoản nợ cho anh này. Biết bà Yến có chủ trương như vậy, anh Sơn nói lại cho gia đình em họ là anh Bùi Hoàng Linh biết.

Khi gặp gỡ, gia đình anh Linh được bà Yến, Thành và bà Dung cho biết, Công ty Thành Sơn, Trường Phương Nam, Công ty Việt Anh và Trường Bình Minh là một. Nếu ai muốn mua hai trường học này thì phải mua hai doanh nghiệp tương ứng. Sau đó bà Yến và người thân cung cấp cho gia đình anh Linh những tài liệu để chứng minh năng lực pháp lý của các doanh nghiệp.

Tin tưởng bà Yến và các tài liệu liên quan nên anh Linh đồng ý mua lại 51% cổ phần của Công ty Thành Sơn và 51% cổ phần của Công ty Việt Anh. Thực hiện việc mua bán công ty và các trường học, gia đình anh Linh đã chuyển cho bà Yến và đồng phạm hơn 100 tỷ đồng và hơn 100 tỷ đồng còn lại các bên thống nhất, anh Linh sẽ trả cho anh Sơn.

Tuy nhiên, sau khi trả tiền mua công ty và các trường học nhưng gia đình anh Linh vẫn không trở thành chủ nhân mới của các ngôi trường nêu trên. Tìm hiểu sự việc này, gia đình anh Linh phát hiện thấy bà Yến và đồng phạm có biểu hiện chiếm đoạt tiền nên đã gửi đơn tố cáo tới cơ quan Công an. Vụ án này đã được xét xử từ tháng 11-2016.

Tuy nhiên, quá trình xét xử, HĐXX nhận thấy lời khai của bị hại, lời khai của bị cáo, lời khai của những người có quyền, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án liên quan đến tiền bạc có nhiều mâu thuẫn mà điều này không thể làm rõ được tại phiên xử nên HĐXX đã ra quyết định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung về số tiền thực mà bị hại đã bỏ ra để mua trường học và doanh nghiệp.

Phiên toà xét xử vụ án này sẽ diễn ra nhiều ngày.